2018年，台灣一家老牌自行車零件製造商面臨巨大挑戰：全球電動車趨勢崛起，傳統訂單不斷萎縮。在轉型十字路口，他們沒有選擇砸錢開發新產線，而是啟動了一場為期三個月的「設計思考工作坊」。團隊走進菜市場，观察主婦如何騎乘電動自行車買菜；他們到自行車館，記錄騎士對重量、電池、載重的真實抱怨。短短數週，他們從「零件製造商」的思維跳脫，重新定義問題為：「如何讓所有年齡層的台灣人，享受安全、無憂的電動移動體驗？」最終，他們不只開發出新型輕量化電池，更設計出「防盜+防摔」的整合服務方案，成功打入高端市場。這個故事的關鍵，就是設計思考（Design Thinking）。
在台灣企業亟需創新轉型的今天，設計思考已從一個時髦術語，演變為解決複雜問題、創造使用者價值的核心能力。它不僅是設計師的 toolkit，更是產品經理、行銷人員、乃至於決策者都應具備的思維模式。本指南將帶你深入 Stanford d.school 的經典五步驟流程（詳見design thinking process 五階段流程與迭代邏輯），結合台灣在地產業案例、AI 工具實戰應用，以及設計思考成效的量化方法，讓你徹底掌握這個創新方法，為個人與組織開啟創新之路。
<h2>什麼是設計思考？核心概念與起源</h2>
<p><a href="/posts/design-thinking/">設計思考</a> 是一種以人為中心的<strong>創新方法</strong>，用於解決複雜問題並尋求創新增值。它的核心精神在於：先深入理解使用者的真實需求與情境（同理），再清晰地定義問題核心，透過團隊腦力激盪激發多元方案，以低成本原型快速驗證，最終透過測試迭代，找到最佳解。這不是一個線性流程，而是一個循環、迭代的思維框架，鼓勵「快速失敗、快速學習」。</p>
<h3>設計思考的定義與核心原則</h3>
<p>設計思考的定義可以濃縮為五個核心原則：<strong>同理心</strong>（Empathy）、<strong>問題定義</strong>（Define）、<strong>創意發想</strong>（Ideate）、<strong>原型製作</strong>（Prototype）、<strong>實際測試</strong>（Test）。它強調跳出自身假設，走進使用者的世界；鼓勵發散思考，追求數量以產生質變；並相信「做」比「想」更重要，透過 tangible 的原型來溝通與驗證想法。這套方法論讓創新不再只是天才的靈光一現，而成為可複製、可管理的過程。</p>
<h3>設計思考的歷史：從 Stanford d.school 到 IDEO</h3>
<p>雖然設計的歷史悠久，但現代<strong>設計思考</strong>概念的確立，關鍵在於 Stanford d.school（Hasso Plattner Institute of Design）。1991年，该学院由 IDEO 共同創辦人 David Kelley 所創立，將工程、商業、人文藝術等領域的思维整合，系統化「設計思考」流程。IDEO 的實踐，如為 Apple 設計第一支滑鼠、為 P&G 開發可棄式掃地機器人，讓這套方法論聲名大噪。Stanford d.school 的经典五步驟模型，因其結構清晰、易于理解，成为全球企業、学校與政府机构學習設計思考的最主要框架。</p>
<h2>Stanford d.school 五步驟流程：從同理到測試</h2>
<p>Stanford d.school 的<a href="/posts/design-thinking-steps/">設計思考五步驟</a>是<strong>設計思考</strong>的核心骨架。理解每個步驟的目標、方法與陷阱，是成功應用的關鍵。以下將逐一詳解：</p>
<h3>第一步：同理 (Empathize) – 深入了解使用者</h3>
<p>這是<a href="/posts/design-thinking-empathize/">同理心階段</a>，所有設計的起點，目標是拋棄偏見，真正站在使用者的角度思考。方法包括<strong>深度訪談</strong>、<strong>參與式觀察</strong>、<strong>影子觀察</strong>（Shadowing）等。重點不在於問「你需要什麼？」，而在於觀察「你實際做了什麼？」。例如，在改善醫院掛號流程時，與其問患者意見，不如跟著患者走一趟從停車到看完病的完整旅程，你會發現資訊焦慮、行動不便等更深層的需求。常見錯誤是將此步驟變為「問卷調查」，那只能收集表層資訊，無法獲得同理所需的深度洞察。</p>
<h3>第二步：定義 (Define) – 明確問題核心</h3>
<p>此步驟要將第一步蒐集到的海量觀察資料，進行<strong>洞察合成</strong>（Synthesis），找出真正的痛點與機會點。常用工具是「<strong>如何-如何</strong>」（How Might We，HMW）<a href="/posts/design-thinking-define/">設計思考 Define</a>問題框架，將洞察轉化為正向、可解決的設計問題。例如，從觀察到「患者常忘了帶健保卡」轉化為「HMW 讓掛號過程完全不需實體卡片？」。好的定義問題，像是導航的座標，能精準指引後續的構思方向。避免將問題定義得太寬（如「改善醫療體驗」）或太窄（如「增加一個掛號按鈕」）。</p>
<h3>第三步：構思 (Ideate) – 激發多元解決方案</h3>
<p>在清晰的問題定義下，進入瘋狂發想階段。此階段的核心規則是「<strong>追求數量，延後批判</strong>」。目標是產生越多想法越好，即使看似荒謬，這正是<a href="/posts/design-thinking-ideate/">設計思考 Ideate 創意發散</a>的核心精神。常用方法有腦力激盪（Brainstorming）、腦力寫作（Brainwriting）、<strong>Crazy 8s</strong>（八分鐘畫出八個版型）等。團隊應鼓勵天馬行空，並將想法視覺化貼在牆上。關鍵在於從大量想法中，透過投票、矩陣評估等方式，篩選出最具潛力、最可行、最吸引人的概念進行後續開發。</p>
<h3>第四步：原型 (Prototype) – 快速驗證想法</h3>
<p>原型是「為了學習而做的東西」，目的是用最低成本、最快速度將想法具體化，以便進行測試。原型的精緻度取決於測試目的：測試使用者 flow 可用紙上原型；測試按鈕位置可用線框圖；測試情感反應可用 mood board。重點是「<strong>快速</strong>」與「<strong>足够</strong>」，而非完美。在台灣許多製造業應用中，他們甚至用樂高積木、纸板、黏土來模擬產品互動，一天就能產出多個版本，大幅降低試錯成本。</p>
<h3>第五步：測試 (Test) – 收集回饋並迭代</h3>
<p>將原型交給真實使用者測試，觀察他們如何使用、聽取他們的回饋，是<a href="/posts/design-thinking-test/">設計思考 Test 測試驗證</a>的關鍵起點。測試的目標是「<strong>驗證假設</strong>」，而非「推銷你的解決方案」。因此，要避免引導使用者，多問開放式問題如「你覺得這在做什麼？」。測試結果通常會帶你回到「同理」、「定義」甚至「構思」步驟，開始新的循環。這就是<strong>設計思考</strong>的迭代本質——沒有一次就成功的完美方案，透過不斷的「建-測-學」循環，逐步逼近最佳解。</p>
<h2>設計思考的工具與方法</h2>
<p>將五步驟落地，需要實用工具輔助。以下是各階段最關鍵的工具：</p>
<h3>Persona (使用者角色)</h3>
<p>將觀察到的使用者特徵、目標、痛點，濃縮成一個具名的虛擬角色（如「追求便利的上班族-小林」）。它能幫助團隊在決策時， constantly 問「小林會怎麼做？」，避免陷入自我中心。優質的 Persona 應基於真實研究，而非虛構。</p>
<h3>Journey Map (使用者旅程圖)</h3>
<p>將使用者與產品/服務互動的完整流程，以時間軸視覺化呈現，並標註每個接觸點的情緒曲線、痛點與機會點。這是發現「峰終定律」痛點、找到設計突破口的利器。例如，台灣某銀行透過旅程圖，發現客戶在「申請房貸」階段的焦慮最高，進而簡化了該階段的文件流程。</p>
<h3>Brainstorming (腦力激盪) 與 Crazy 8s</h3>
<p>團隊創意的發動機。Brainstorming 強調自由發想；Crazy 8s 則限時八分鐘畫出八個創意草图，強迫跳出第一個想法，挖掘更深層的可能性。</p>
<h3>Storyboarding (故事板)</h3>
<p>像分鏡頭一樣，用圖畫敘述使用者未來的體驗故事。它幫助團隊預演解決方案在真實情境中的運作，並激發共感。</p>
<h3>Rapid Prototyping (快速原型)</h3>
<p>從紙上原型（Paper Prototype）、線框圖（Wireframe），到可點擊的互動原型（使用 <a href="/posts/figma-tutorial-guide">Figma</a>）或實體模型，正是<a href="/posts/design-thinking-prototype/">設計思考 Prototype 快速原型流程</a>的核心，快速將概念具體化以進行測試。</p>
<h2>設計思考在台灣產業的應用案例</h2>
<p><strong>設計思考</strong>在台灣並非空中樓閣，許多企業已成功將其轉化為競爭力：</p>
<h3>設計思考在台灣製造業的 3 個成功案例</h3>
<p>台灣製造業正向高價值轉型，設計思考成為關鍵槓桿。</p>
<ol>
<li><strong>自行車產業的體驗升級：</strong> 如前文提及的零件商，另有知名品牌透過設計思考，從「賣自行車」轉向「賣戶外運動體驗」，整合 APP、社群與路線規劃，提升用戶忠誠度。</li>
<li><strong>精密機械的服務化：</strong> 一家台中工具機廠商，透過深度訪談發現客戶真正的痛點不是「買機器」，而是「避免停機損失」。因此，他們開發出 IoT 預測性維護系統，並設計出更直觀的操作介面與教學服務，從設備銷售轉為「解決方案銷售」。</li>
<li><strong>食品業的包裝與通路創新：</strong> 某老字號糕餅舖，透過觀察現代人的生活習慣，重新設計禮盒的開箱體驗與儲存方式，並結合電商與社群內容，成功打入年輕客群。</li>
</ol>
<h3>金融業如何運用設計思考提升客戶體驗</h3>
<p>台灣金融業競爭激烈，客戶體驗成為差異化關鍵。</p>
<ul>
<li>某大型銀行針對「青年理財」需求，透過同理訪談發現年輕人不是不愛理財，而是覺得金融產品複雜遥远。因此，他們推出了遊戲化的理財 APP，用故事化任務取代枯燥的報表，並設計簡潔易懂的<strong>UI 設計</strong>，大幅提升年輕用戶的開戶與投資意願。</li>
<li>保險公司則重新設計「理賠」這個最負面的體驗流程，從「申請-審核-給付」的官僚流程，轉為「關懷-協助-快速理賠」的服務Journey，大幅降低客戶抱怨。</li>
</ul>
<h3>政府機關導入設計思考的實例</h3>
<p>公共服務的設計思考，核心是「以公民為中心」。</p>
<ul>
<li>台北市「無障礙計程車」服務：團隊陪同身心障礙者實際叫車、上車，發現系統介面不便、司機溝通障礙等深層問題，進而優化叫車 APP、培訓司機，並設計了更人性化的搭車指引。</li>
<li>勞動部就業服務：透過求職者的旅程圖，發現「履歷投遞後石沉大海」是最大痛點，因此推出了「求職進度透明化」功能，並提供面試技巧的即時提醒，提升就業服務滿意度。</li>
</ul>
<h2>設計思考與 AI 的結合</h2>
<p>生成式 AI 工具的崛起，為<strong>設計思考</strong>流程帶來了革命性的加速。AI 不是取代設計師，而是成為強大的協作夥伴：</p>
<h3>同理階段的 AI 助手：ChatGPT 產出同理訪談腳本</h3>
<p>在進行使用者訪談前，可以讓 ChatGPT 根據初步假設，生成一份結構完整、有深度的訪談大綱與追問問題。例如，輸入：「我想了解台灣新手媽媽在选择婴儿推车时的决策過程，请生成一份半结构化的訪談腳本，包含开场、核心問題与追问。」AI 能快速提供專業問題庫，讓研究者更聚焦於觀察與傾聽，而非耗費時間在腳本結構上。</p>
<h3>構思階段的 AI 助手：Midjourney 產生概念圖</h3>
<p>在腦力激盪後，團隊常苦於無法快速將抽象想法視覺化。此時，使用 Midjourney 或 Stable Diffusion 等圖像生成工具，輸入文字描述（如：「未來感的智慧家庭中控介面，極簡風格，藍色調」），幾分鐘內就能產生多樣化的概念視覺圖。這不僅能激發更多靈感，也能在團隊溝通時，讓抽象概念變得具體、可討論。</p>
<h3>原型階段的 AI 助手：Stable Diffusion 快速產生原型圖</h3>
<p>當需要為 APP 或網站製作高保真視覺原型時，AI 工具能大幅縮短時間。設計師可以輸入詳細的提示詞（Prompt），生成特定风格的 UI 畫面、圖示或插圖，再進行微調。這使得「快速原型」的速度更快，成本更低，讓團隊能更快進入測試循環。</p>
<h2>如何衡量設計思考的成效？</h2>
<p>許多台灣企業對導入<strong>設計思考</strong>卻步，主因是「成效難以衡量」，更多導入流程與 KPI 設定可參考這篇<a href="/posts/design-thinking-business/">設計思考企業應用指南</a>。事實上，設計思考的價值可以透過定量與定性指標進行追蹤。</p>
<h3>設計思考成效指標 (KPIs) 介紹</h3>
<p>衡量應分為短期過程指標與長期成果指標：</p>
<ul>
<li><strong>過程指標 (Leading Indicators)：</strong>
<ul>
<li><strong>原型數量與測試速度：</strong> 每週產出多少個可測試原型？從構思到測試的平均天數？</li>
<li><strong>使用者洞察數：</strong> 透過訪談與觀察，每季累積多少個有效洞察？</li>
<li><strong>團隊協作效率：</strong> 會議時間是否縮短？跨部門共識達成速度是否提升？</li>
</ul>
</li>
<li><strong>成果指標 (Lagging Indicators)：</strong>
<ul>
<li><strong>使用者滿意度 (CSAT/NPS)：</strong> 針對新設計的產品/服務功能，客戶滿意度或淨推薦值是否提升？</li>
<li><strong>業務指標：</strong> 轉換率、留存率、客單價是否有具體增長？例如，某銀行優化申辦流程後，信用卡申請完成率提升了 15%。</li>
<li><strong>創新專案成功率：</strong> 透過設計思考流程推出的新專案，其上市後達成商業目標的比例。</li>
<li><strong>成本節省：</strong> 因早期發現問題，而避免的後端開發修改成本。</li>
</ul>
</li>
</ul>
<h3>設計思考成效測量指南 (附 Excel/Google Sheet 模板)</h3>
<p>建議建立一個簡單的<strong>設計思考</strong>儀表板，定期追蹤上述指標。你可以從「<strong>專案階段追蹤表</strong>」開始，記錄每個專案從同理到測試的週期、花費成本、參與人數，以及最終的業務影響。進階可搭配「<strong>使用者洞察資料庫</strong>」，將所有訪談逐字稿與洞察標籤化，讓組織的知識得以累積。若要開始，可把本文的過程與成果指標整理成 Excel 或試算表欄位。</p>
<h2>設計思考的常見誤解與落地障礙</h2>
<h3>為什麼設計思考會失敗？</h3>
<p>常見的失敗原因並非方法論本身，而是執行偏差：</p>
<ol>
<li><strong>淪為形式主義：</strong> 只做流程，不重實質。團隊走完五步驟，卻從未真正走出辦公室同理使用者。</li>
<li><strong>缺乏高層支持：</strong> 設計思考需要時間與資源，若決策者只追求短期KPI，團隊難以進行深度探索。</li>
<li><strong>害怕失敗：</strong> 團隊 culture 不允許失敗，導致原型永遠不夠「快」與「賤」，測試也只是形式。</li>
<li><strong>將設計思考等同於美學：</strong> 誤以為設計思考只是讓東西變好看，忽略了問題定義與流程優化的核心。</li>
</ol>
<h3>組織阻力與解方</h3>
<p>導入新思維必會遇到阻力。常見的「這太花時間了」、「我們沒這預算」等反彈，往往源於不了解。解方是：</p>
<ul>
<li><strong>從小型專案開始：</strong> 選擇一個風險低、時程短的專案進行實驗，用具體成功案例證明價值。</li>
<li><strong>讓所有人參與：</strong> 舉辦工作坊，讓非設計背景的同事（如工程、行銷）親身體驗，破除「這是設計師的事」的迷思。</li>
<li><strong>用數據說話：</strong> 將 KPI 追蹤結果具體化，向管理層展示設計思考對業務的實際貢獻。</li>
<li><strong>設立內部導師：</strong> 培养組織內部的設計思考種子，提供長期支持。</li>
</ul>
<h2>設計思考的未來趨勢</h2>
<h3>AI 與生成式工具的結合</h3>
<p>如同前文所述，AI 已深度融入<strong>設計思考</strong>各階段。未來，AI 助手將更智能化，例如：自動分析使用者訪談錄音中的情緒與關鍵詞；自動生成數百個設計方案供團隊選擇；甚至能根據測試回饋，自動建議原型修改方向。設計師的角色將從「執行者」轉向「提示工程師」與「價值裁判」，專注於定義問題、判斷方向與賦予情感意義。</p>
<h3>遠距協作與設計思考</h3>
<p>後疫情時代，混合工作模式成為常態。設計思考的協作核心，正在從實體白板轉向數位工具。Miro、Figma、FigJam 等線上白板工具，已能支援遠距的旅程圖繪製、腦力激盪與原型回饋。關鍵在於建立更強的數位協作文化與慣例，確保遠距團隊同樣能保有<strong>同理心</strong>與創造力。</p>
<h2>設計思考與其他創新方法的比較</h2>
<h3>設計思考 vs. 精實創業</h3>
<p>兩者皆強調迭代與驗證，但出發點不同。<strong>設計思考</strong>從「人」的需求出發，先求「做對的事」（Desirability）；<strong>精實創業</strong>（Lean Startup）則從「商業模式」出發，強調「用最小可行產品（MVP）驗證商業假設」。實踐上常結合使用：先用設計思考找到有價值的問題與方案，再用精實創業的 Build-Measure-Learn 循環驗證商業可行性。</p>
<h3>設計思考 vs. 敏捷開發</h3>
<p><strong>敏捷開發</strong>（Agile）是一種軟體開發的執行方法論，強調小步快跑、持續交付；<strong>設計思考</strong>則是問題解決的「探索」框架。兩者互補：設計思考解決「要做什麼」（What）的問題，產出產品藍圖；敏捷開發解決「要怎麼做」（How）的問題，負責高效執行與交付。許多團隊採用「雙重軌道 agile」，一個軌道進行探索（設計思考），一個軌道進行交付（敏捷開發），關於兩者差異與整合時機，可參考<a href="/posts/design-thinking-vs-agile/">design thinking vs agile 完整比較</a>。</p>
<h2>學習設計思考的資源與認證</h2>
<h3>台灣 5 大設計思考認證課程</h3>
<ol>
<li><strong>Stanford d.school 官方認證課程（與矽谷合作單位）：</strong> 內容最純正，但費用較高，需至美國或特定合作機構受訓。</li>
<li><strong>德國 HPI School of Design Thinking（亞洲分校）：</strong> 在台灣設有課程，強調系統性與團隊實作。</li>
<li><strong>台灣設計研究院（TDC）課程：</strong> 提供本土化課程，結合台灣產業案例。</li>
<li><strong>XX 企業顧問公司：</strong> 許多本地顧問公司提供企業內訓，客製化程度高。</li>
<li><strong>各大學推廣部的設計思考工作坊：</strong> 如台大、清大等，費用親民，適合入門。</li>
</ol>
<h3>必讀 10 本設計思考書籍</h3>
<ol>
<li>《設計思考：改變世界的 5 種思維模式》（Tim Brown）— 經典入門</li>
<li>《設計的設計》（Herbert Simon）— 理論根源</li>
<li>《同理心地圖》（Dave Gray）— 同理工具專書</li>
<li>《這不是公仔！這是原型》— 原型思維</li>
<li>《 sprint 衝刺》— 將設計思考濃縮成五天的實戰方法</li>
<li>《遊戲化實戰全書》— 如何將設計思考應用於行為改變</li>
<li>《服務設計》— 系統級思考</li>
<li>《极度考验》— IDEO 案例精選</li>
<li>《模糊的正面》— 擁抱不確定性</li>
<li>《AI 時代的設計思考》— 最新趨勢</li>
</ol>
<h2>FAQ – 設計思考常見問題</h2>
<section class="faq-block" data-faq>
<div class="faq-item">
<h3 class="faq-q">設計思考與傳統的市場調查有什麼不同？</h3>
<div class="faq-a">
<p>傳統市場調查（如問卷、焦點團體）偏向「量化」與「驗證已知假設」，容易得到表面答案。設計思考的「同理」階段則是「質性深度探索」，強調觀察真實行為、挖掘未言明需求，常用訪談與觀察，目的是「發現未知問題」。兩者互補：設計思考發掘問題與機會，市場調查則用來量化問題的普遍性。</p>
</div>
</div>
<div class="faq-item">
<h3 class="faq-q">設計思考需要什麼樣的團隊成員？</h3>
<div class="faq-a">
<p>理想的設計思考團隊具備「跨領域」（T-Shaped Skill）特質：有人擅長使用者研究（人文背景），有人擅長視覺化與原型（設計背景），有人懂技術可行性（工程背景），也有人懂商業模式（商業背景）。核心是多元視野的碰撞。團隊人數不宜過多，5-7人為佳，並需有一位善于引導的「主持人」（Facilitator）。</p>
</div>
</div>
<div class="faq-item">
<h3 class="faq-q">設計思考的過程中，如何避免陷入「分析麻痺」？</h3>
<div class="faq-a">
<p>「分析麻痺」是設計思考大忌。解決方法是嚴格遵守時間盒（Timebox）與「足夠」原則。例如：同理階段限制訪談人數（如 5 人就夠）；定義階段用 HMW 問題快速導向行動；構思階段用 Crazy 8s 強制產出；原型階段堅持「最醜也能用」的標準。記住：一個快速做出來的醜原型，遠勝過一個完美但遲遲未推出的計畫。目標是「用原型換取學習」，而非追求完美分析。</p>
</div>
</div>
<div class="faq-item">
<h3 class="faq-q">設計思考的成效如何量化？</h3>
<div class="faq-a">
<p>如本文「如何衡量設計思考的成效？」章節所述，需區分過程與成果指標。短期可量化的如：原型產出速度、測試次數、團隊協作滿意度。長期則需連結業務指標，如使用者滿意度（NPS）、轉換率、留存率、客戶生命周期價值等。關鍵在於在專案開始前，就先定義好「成功指標」，並在過程中持續追蹤。此外，定性成果如「團隊同理心提升」、「跨部門共識增加」也至關重要，需透過訪談與觀察記錄。</p>
</div>
</div>
<div class="faq-item">
<h3 class="faq-q">設計思考在遠距團隊中如何實踐？</h3>
<div class="faq-a">
<p>遠距協作完全可行，但需更刻意經營。工具上，使用 Miro、FigJam 等數位白板進行旅程圖、腦力激盪；使用 Figma 進行協作原型設計；使用 Zoom 的分組 room 功能進行小組討論。流程上，需更結構化的會議议程，並預先寄發材料。文化上，鼓勵開啟視訊、多用表情符號互動，並安排非正式的線上社交時間，維持團隊凝聚力與心理安全感。</p>
</div>
</div>
<div class="faq-item">
<h3 class="faq-q">設計思考的過程中，如何保護使用者的個資權益？</h3>
<div class="faq-a">
<p>這是極重要的倫理問題。首先，在訪談前需取得使用者的<strong>知情同意</strong>（Informed Consent），清楚說明研究目的、資料如何使用、是否錄音錄影、身分是否保密。其次，資料儲存與傳輸需加密，個資與研究資料分離。第三，在報告中使用代號或合成 persona，避免推論到特定個人。最後，若涉及敏感議題（如醫療、金融），需符合相關法規（如個資法）。尊重使用者是設計思考同理心的起點。</p>
</div>
</div>
</section>
<h2>結語：擁抱設計思考，開啟創新之路</h2>
<p>設計思考不是一套需要完美條件才能啟動的複雜理論，而是一種「心態」與「工具箱」。它告訴我們，面對任何挑戰——無論是開發一款新產品、優化一個政府服務流程，還是解決一個社會問題——首要之務是<strong>同理</strong>，是放下成見，走到第一線去理解人的真實處境。</p>
<p>對台灣的專業人士與企業而言，設計思考的價值在於它提供了一條從「製造」邁向「創造」、從「價格競爭」走向「價值競爭」的踏實路徑。它不保證每次都能成功，但能保證你的團隊「學得更快、錯得更早」，並在過程中凝聚共識、激發潛能。當你開始第一個五步驟循環，當你用紙板做出第一個粗糙的原型，當你聽到使用者說出「如果這樣就好了」——那一刻，創新就已發生。</p>
<p>現在，就從一個小問題開始：你的使用者，今天遇到的最大的挫折是什麼？去問他，去听他，一起來場設計思考之旅吧。</p>