What Is the Design Thinking Process?
Design thinking process 是一套以人為中心、透過反覆驗證來解決問題的設計思考流程，常用於產品、品牌、服務與體驗設計。
這個流程的核心不是先想出漂亮答案，而是先理解使用者真正遇到什麼阻礙，再把問題定義清楚，發想多種可能方案，做成低成本原型，最後用真實回饋檢查假設是否成立。
對台灣的設計、產品與行銷團隊來說，design thinking process 最有價值的地方，是把「我覺得使用者會喜歡」轉成「我們知道使用者在哪裡卡住」。這個差別很小，但常常決定專案是做出作品，還是做出有效的解決方案。
Design Thinking Process 中文怎麼理解？
Design Thinking Process 可以理解為「設計思考流程」。如果只直譯成「設計想法過程」，會失去它在專案裡的語境。它指的是一套用設計方法處理模糊問題的流程，特別重視使用者需求、情境理解、原型測試與迭代修正。
| 英文術語 | 中文理解 | 實務意思 |
|---|---|---|
| Design Thinking | 設計思考 | 以人為中心的解題方法 |
| Design Thinking Process | 設計思考流程 | 把設計思考落成可執行階段 |
| Design Thinking Process Stages | 設計思考流程階段 | Empathize、Define、Ideate、Prototype、Test 等步驟 |
Why It Is Non-linear and Iterative
Design thinking process 是 non-linear and iterative process，意思是流程不一定照順序走到底。測試後發現問題定義錯了，團隊就應該回到 Define（定義問題），而不是硬把原本的方案做完。
例如品牌改版專案中，團隊原本以為問題是視覺風格老舊，但訪談後發現客戶真正困惑的是品牌定位不清。這時候就不該急著開設計稿，而要先回到問題定義，釐清品牌要被誰記住、為什麼被選擇。成熟團隊會把回頭修正視為降低風險，而不是進度倒退。
The 5 Stages of the Design Thinking Process
The 5 stages of the design thinking process 是 Empathize、Define、Ideate、Prototype、Test，分別對應同理、定義、發想、原型與測試。
| Stage | 中文說明 | 核心任務 |
|---|---|---|
| Empathize | 同理使用者 | 理解需求、痛點與真實情境 |
| Define | 定義問題 | 把觀察轉成清楚的 problem statement |
| Ideate | 創意發想 | 產生多種可測試的解決方向 |
| Prototype | 製作原型 | 用低成本方式讓想法具體化 |
| Test | 測試驗證 | 用使用者回饋檢查假設 |
Empathize
Empathize（同理使用者）是 design thinking process 的第一階段，目標是理解使用者需求、痛點、行為情境與決策原因。
常見方法包含 user interview（使用者訪談）、observation（觀察）、情境脈絡訪談、客服紀錄整理與 journey map（使用者旅程圖）。在品牌或視覺專案中，Empathize 不只問受眾喜歡什麼顏色，也要理解他們怎麼辨識信任感、怎麼比較品牌、在哪個接觸點產生猶豫。
Deliverables and Exit Criteria
- 產出物：訪談紀錄、觀察筆記、persona、journey map、痛點摘要。
- 通過條件：團隊能說清楚使用者是誰、卡在哪裡、為什麼這個問題值得解。
- 判斷提醒：如果只得到「使用者想要更方便」這種模糊句子，代表 Empathize 還不夠。
Define
Define（定義問題）是把研究結果整理成明確問題的階段，重點是讓團隊對真正要解決的問題形成共識。
這一階段常會產出 problem statement（問題陳述）與 HMW statement（How Might We statement，如何讓我們能夠）。好的 Define 會縮小焦點，但不會把答案偷塞進問題裡。例如「如何重新設計首頁按鈕」太早跳解法，「如何讓第一次到站的使用者快速判斷品牌可信度」才更接近可探索的問題。
Deliverables and Exit Criteria
- 產出物：problem statement、HMW statements、優先問題清單、需求洞察摘要。
- 通過條件：團隊同意問題定義，且能連回 Empathize 的使用者證據。
- 判斷提醒：如果每個人心中想解的問題不同，進入 Ideate 只會產生分散點子。
Ideate
Ideate（創意發想）是產生多種可能解法的階段，目標是擴大選項，避免團隊太早被單一答案綁住。
常見方法包含 brainstorming（腦力激盪）、crazy 8s、情境改寫、競品拆解與假設挑戰。對品牌企劃來說，Ideate 可以用來探索不同定位敘事、視覺方向、活動互動方式或服務接觸點。這裡的品質不只看點子多不多，也看點子是否能回應前一階段定義的真問題。
Deliverables and Exit Criteria
- 產出物：點子清單、概念草圖、優先順序、評估矩陣。
- 通過條件：至少有數個可原型化方案，並用 desirability（使用者期待）、feasibility（可行性）、viability（商業可持續性）初步篩選。
- 判斷提醒：如果所有點子都只是主管原本想做的方向，Ideate 其實沒有打開可能性。
Prototype
Prototype（製作原型）是用低成本方式把想法具體化，讓使用者能看見、操作或理解解決方案的雛形。
Prototype 不等於 final product（最終產品）。它可以是紙本流程、簡報模擬、wireframe（線框稿）、low-fidelity prototype（低擬真原型）、服務腳本、品牌訊息範例或 landing page 草稿。原型越早出現，團隊越早知道想法是否能被理解。
Deliverables and Exit Criteria
- 產出物：紙本原型、wireframe、互動流程、服務腳本、可測試概念。
- 通過條件：使用者能理解原型代表的情境，並能給出具體反應。
- 判斷提醒：原型做得太精緻，反而容易讓團隊捨不得修改。
Test
Test（測試驗證）是用真實回饋檢查假設的階段，目的不是請人稱讚，而是知道方案哪裡有效、哪裡失準。
測試可以透過 usability test（易用性測試）、概念訪談、任務操作、A/B 測試或小規模試行進行。好的 Test 會先定義要驗證的假設，例如「使用者是否能在 10 秒內理解品牌主張」或「新流程是否能減少客服重複提問」。我會把這一階段看成專案的照妖鏡，因為它會暴露團隊討論時最容易忽略的真實摩擦。
Deliverables and Exit Criteria
- 產出物：test plan、測試紀錄、回饋摘要、validation 結論、下一步建議。
- 通過條件：團隊知道應該 iteration（迭代）、pivot（轉向）或進入開發與交付。
- 成功訊號：使用者能完成關鍵任務，且回饋支持原本假設。
- 失敗訊號：使用者誤解價值、無法完成任務，或問題仍然存在。
Implement as the Practical Sixth Step
Implement（落地執行）不是取代五階段，而是實務上常見的第六步：把通過測試的方案交付、上線、訓練並衡量成效。
很多團隊辦完工作坊後停在便利貼牆，原因不是沒有創意，而是缺少 Implement。落地階段需要明確 owner、時程、資源、訓練方式、成效指標與回饋機制。品牌專案可能是導入新的 brand guideline manual，產品專案可能是進入開發 backlog，AI 導入專案則可能是建立使用流程與內部支援規則。
Design Thinking Process Deliverables and Decision Checkpoints
Design thinking process 的每一階段都應有產出物與通過條件，否則流程容易變成討論活動，難以推動決策。
| Stage | Goal | Methods | Deliverables | Exit Criteria |
|---|---|---|---|---|
| Empathize | 理解使用者 | 訪談、觀察、journey map | 訪談紀錄、persona、痛點摘要 | 需求與情境有足夠證據 |
| Define | 定義問題 | 洞察整理、HMW statement | problem statement、問題優先順序 | 團隊同意真正問題 |
| Ideate | 探索解法 | brainstorming、概念評估 | 點子清單、優先矩陣 | 有可原型化方案 |
| Prototype | 具體化想法 | wireframe、紙本原型、服務腳本 | low-fidelity prototype、測試情境 | 原型可被使用者理解 |
| Test | 驗證假設 | usability test、概念測試 | test plan、測試紀錄、驗證結論 | 知道要迭代、轉向或落地 |
| Implement | 交付與採用 | 上線、訓練、成效追蹤 | 交付清單、導入計畫、衡量指標 | 方案被採用並能追蹤改善 |
這張表最適合放在專案 kickoff 或工作坊前使用。它能提醒團隊：每一階段都要留下決策依據，而不是只留下討論紀錄。
When Should You Use Design Thinking?
當問題模糊、需求不確定、涉及多種利害關係人，或需要使用者驗證時，就適合使用 design thinking process。
如果問題已經很明確，例如修正錯字、替換圖片尺寸、照規格開發功能，設計思考不一定是最有效率的方法。它更適合用在「還不知道真正問題是什麼」的情境，例如產品轉換率低、品牌記憶點弱、服務流程常被抱怨、內部工具導入失敗。
Product, UX, Brand, and Service Design
- 產品設計：釐清使用者為什麼不用某個功能，避免只靠內部需求排 roadmap。
- UX 設計：透過訪談、journey map 與原型測試，找出流程卡點。
- 品牌策略：確認目標受眾如何理解品牌差異，可搭配 brand positioning strategy 使用。
- 視覺溝通：檢查設計是否真的傳達信任、專業、親近或高端感，可延伸閱讀 advertising design visual principles。
- 服務設計：改善顧客從接觸、諮詢、購買到售後的完整體驗。
Strategy and Business Model Innovation
Design thinking 也能用在 strategy and business model innovation，但前提是仍然回到流程本身。它可以幫團隊檢查新商業模式是否回應真實需求、是否容易被採用、是否有可測試的最小方案。若只是把設計思考當作創新口號，通常很快會回到主管拍板的老路。
Design Thinking vs Traditional Problem-Solving
Design thinking 適合問題尚未明確的情境；traditional problem-solving 則較適合問題已清楚、解法路徑可預期的任務。
| 比較項目 | Design Thinking | Traditional Problem-Solving |
|---|---|---|
| 問題明確度 | 問題常是模糊、需要探索 | 問題通常已被定義 |
| 出發點 | 使用者需求與情境 | 既有目標、規格或流程 |
| 假設處理 | 先找出假設，再測試 | 常直接推導解法 |
| 驗證方式 | 原型、測試、回饋、迭代 | 分析、規劃、執行、檢查結果 |
| 適用情境 | 新產品、品牌定位、服務體驗、AI adoption | 流程優化、規格執行、已知錯誤修正 |
實務上兩者不需要互斥。前期用 design thinking 找出問題與可行方向，後期用傳統專案管理或 Agile 管控交付，反而更接近團隊真正需要的工作方式。
Design Thinking vs Double Diamond
Design Thinking 強調以人為中心的解題流程；Double Diamond 則更清楚呈現問題探索與解法探索中的發散、收斂節奏。
| 比較項目 | Design Thinking | Double Diamond |
|---|---|---|
| 核心焦點 | 從同理、定義到原型測試的流程 | Discover、Define、Develop、Deliver 的發散收斂 |
| 適合用途 | 教團隊如何一步步解決使用者問題 | 說明問題空間與解法空間如何展開 |
| 強項 | 容易轉成工作坊與專案流程 | 很適合視覺化策略與設計決策節奏 |
| 限制 | 若沒有檢查點，容易變成活動口號 | 若沒有方法細節，容易停在框架圖 |
如果團隊剛開始學設計方法，先用 design thinking process 會比較好上手；如果團隊已經有設計流程，但常在發散與收斂之間失控，Double Diamond 會更適合拿來整理節奏。兩者可以搭配，不必硬選一個。
How Design Thinking Helps AI Adoption in 2026
2026 年的 AI adoption 不只看工具能力，也取決於團隊是否理解使用者情境、工作流摩擦與採用阻力。
很多公司導入 AI 工具時，先買工具、再要求團隊使用，最後才發現沒有人知道要放進哪個流程。Design thinking process 能把 AI transformation 拉回人與工作情境：誰要用、在哪個任務用、現在怎麼做、卡在哪裡、AI 是否真的降低成本或提升品質。
例如設計團隊導入 AI design tools comparison 中的工具時，不該只比較功能表，而要先觀察設計師、行銷企劃與品牌窗口在哪些步驟最耗時。若痛點是初稿探索，可以測試 AI moodboard 或版型生成；若痛點是品牌一致性，就要優先處理 guideline 與審核流程。
Why AI Tool Rollouts Fail Without User Understanding
AI tool rollouts 常失敗，不是因為模型不夠強，而是導入者沒有理解現場工作流。使用者可能不知道何時該用、輸出品質由誰判斷、錯誤由誰負責、資料能不能放進工具。這些摩擦如果沒有在 Empathize 與 Define 階段被看見，後面再多教育訓練也很難補回來。
用 design thinking 做 AI adoption，應該先用小範圍原型驗證：例如把 Canva AI Magic Design 放進活動視覺初稿流程，測試它能不能縮短探索時間、是否符合品牌規範、企劃與設計師是否都能接受。通過測試後，再談擴大導入。
Common Mistakes in the Design Thinking Process
Design thinking process 最常見的錯誤，是只做表面流程，卻沒有真正理解使用者、驗證假設或推動落地。
- 只辦工作坊，沒有後續 owner：修正方式是把每個點子接到負責人、時程與下一步測試。
- 先有答案，再回頭找問題：修正方式是要求每個解法都能對應 Empathize 階段的使用者證據。
- 把 Prototype 做成成品：修正方式是先用低成本原型測試核心假設，避免浪費設計與開發資源。
- 把 Test 當成滿意度調查：修正方式是設計具體任務與判斷標準，看使用者行為而不只聽評價。
- 每個人都說以人為中心，卻沒人接觸使用者：修正方式是把訪談、觀察或客服資料整理排進流程，而不是只在會議室猜測。
- 忽略品牌與商業限制：修正方式是同時檢查 desirability、feasibility、viability，讓好點子能被執行。
我常看到失敗的設計思考不是敗在方法太難，而是團隊太快想證明自己是對的。真正有效的流程，需要允許早期想法被推翻。
Benefits of the Design Thinking Process
Design thinking process 的好處是降低錯誤決策風險、促進跨部門協作，並讓產品、品牌與服務更貼近使用者需求。
- 降低風險：透過原型與測試，在投入大量資源前先驗證關鍵假設。
- 提升使用者理解：讓團隊從真實情境出發，而不是只依賴內部意見。
- 改善溝通：用 problem statement、prototype 與 test plan 讓討論有共同依據。
- 增加創新可能：在 Ideate 階段保留多種方案，避免太早收斂。
- 強化品牌與體驗一致性：可搭配 brand identity design guide，讓策略、視覺與使用者感受互相對齊。
- 支援介面與互動決策：例如按鈕、表單與流程設計，可延伸參考 button design guidelines。
Team Capabilities Built Through Design Thinking
長期使用 design thinking process 的團隊，會逐漸建立跨域協作、問題定義、使用者研究、原型溝通、測試驗證與專案管理能力。這些能力比單次工作坊更重要，因為它們會影響團隊日後面對模糊問題時，能不能冷靜拆解、快速驗證、再做出判斷。
Design Thinking Process FAQ
What are the 5 stages of the design thinking process?
五個常見階段是 Empathize、Define、Ideate、Prototype、Test，也就是同理使用者、定義問題、創意發想、製作原型與測試驗證。
What are the 7 steps of the design thinking process?
有些框架會拆成 7 步，例如 framing a question、gathering inspiration、synthesizing、generating ideas、making ideas tangible、testing、sharing the story。
What are the 4 stages of design thinking?
部分商學或創新課程會用 Clarify、Ideate、Develop、Implement 四階段說明，但搜尋主流仍以五階段最常見。
Is the design thinking process linear?
不是。Design Thinking Process 是迭代式流程，測試後可能回到 Define 重新定義問題，也可能回到 Prototype 修改原型。
What is the difference between design thinking and problem-solving?
傳統 problem-solving 通常假設問題已明確；design thinking 更適合需求模糊、使用者痛點不清楚、需要反覆驗證的問題。
What is the difference between design thinking and Double Diamond?
Design Thinking 強調以人為中心的解題流程；Double Diamond 更清楚呈現「探索問題」與「探索解法」的發散、收斂節奏。
Why is Empathize important in design thinking?
Empathize 能避免團隊只從內部假設出發，透過訪談、觀察與使用情境理解真正需求，再把問題定義得更準。
What deliverables should each design thinking stage produce?
常見產出包含訪談紀錄、persona、journey map、problem statement、HMW statements、點子清單、prototype、test plan 與測試紀錄。
Can design thinking be used for AI adoption?
可以。AI 導入常失敗在使用情境、流程摩擦與團隊接受度，而 design thinking 能先找出人與流程的真實問題。
What happens after the Test stage?
實務上通常需要 Implement，把通過驗證的方案交付、上線、訓練使用者，並用指標追蹤是否真的改善問題。